Sáng 15/6, trước diễn đàn Quốc hội. Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình đã có một số ý kiến về chứng cứ chứng minh Hải là hung thủ giết người tại Bưu điện Cầu Voi, huyện Thủ Thừa, Long An hôm 13/1/2008.
Theo Chánh án Nguyễn Hòa Bình, vụ án trải qua quá trình tố tụng nhiều cấp, được thẩm định và trong đoàn giám sát oan sai của Quốc hội 2015 đã xem xét. Vụ án cũng được sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và đã đến Chủ tịch nước quyết định. Tuy nhiên cho đến hiện tại vẫn chưa thể giải đáp được "liệu có phải oan sai hay không". Chánh án Nguyễn Hòa Bình xin dành thời gian để giải đáp về vấn đề này.
 |
| Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình. Ảnh: Hải Quân. |
Hồ Duy Hải quen biết 2 cô gái ở Bưu điện Cầu Voi, đến tối 13/1/2018, Hải đến đây chơi. Lúc này, nạn nhân Vân đang trực còn người còn lại là Hồng đang nghỉ. Hải đã tán tỉnh và có ý định quan hệ tình dục với Hồng nên đã đưa tiền cho Vân đi mua trái cây. Hải dẫn Hồng vào buồng ngủ, cô gái này đã phản ứng lại và đạp vào bụng Hải rồi bỏ chạy. Khi Hồng ngã, Hải cầm thớt đập vào đầu nạn nhân, trước khi sát hại Vân.
Ông Nguyễn Hòa Bình đưa ra một số chứng cơ chứng minh Hải phạm tội:
Thứ nhất là mô tả hiện trường do Hải thực hiện đều chính xác, nếu không có mặt thì không thể miêu tả được. Đặc biệt những đồ vật trong phòng ngủ của cô Hồng cũng đúng như những gì Hải nói. Hải phải là người ở bên trong phòng ngủ thì mới thấy được. Vị trí của các đồ vật không cố định như con gấu, tờ báo, cốc nước, túi trái cây… đều được Hải miêu tả đúng ở thời điểm xảy ra vụ án.
Thứ hai, Hải khai quá trình sờ soạng Hồng không nói gì nhưng đến khi đè ra thì phản ứng. Nạn nhân bị Hải đập thớt vào đầu nên thớt dính máu nằm bên cạnh cô Hồng. Đỉnh đầu nạn nhân có một vết thương, kết luận pháp y xác định là do tác động của vật cứng, mặt phẳng.
Thứ ba, giám định pháp y trong âm đạo của cô Hồng có dịch, được kết luận là cơ chế hình thành do quá trình kích dục có đụng chạm vào bộ phận nhạy cảm của cơ thể.
Ông Bình cho biết, Hải khai sau khi giết 2 cô gái có lấy đồ như tiền, sim, nữ trang... Khám nghiệm hiện trường không nắm rõ các đồ vật bị mất, nhưng khi hỏi gia đình nạn nhân thì hộ mô tả đúng đồ vật các cô gái có. Bưu điện cũng nói rõ họ mất bao nhiêu tiền.
Chi tiết Hải nói lấy của cô Hồng dây chuyền có mặt còn của cô Vân thì không, khi khám nghiệm thấy mặt dây chuyền của cô Vân.
Theo Chánh án TAND Tối cao, Hải mô tả chính xác nơi bán vàng, điện thoại. Việc khai rõ ràng cả người bán cũng như giá điện thoại bán được 200.000 nghìn đồng chứng minh sự việc xảy ra thật. Ngoài ra, Hải còn khai trong quá trình bán vàng do lo sợ nên đã không nhìn thấy người mua mà nhìn ra đường xem có ai đi theo không. Người mua vàng và Hải cùng lời khai là Hải dùng giấy viết chứ không dùng máy tính tiền.
Về hung khí, khi khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thể biết cái thớt là hung khí, chỉ khi bị bắt Hải mới khai nên cơ quan điều tra mới biết. Thời điểm đó cái thớt đã bị dọn đi. Còn con dao được Hải giấu sau bảng tên trên tường nên chỉ Hải biết. Khi gỡ bảng mới thấy nên dân phòng vứt đi, đây là một sơ suất. Dân phòng đã đi mua dao tương tự cho Hải và những người liên quan nhận diện. Khi để ra một loạt dao thì Hải nhận diện đúng con dao gây án mà dân phòng đã vứt đi, dù trước đó Hải có những lời khai không thống nhất về hung khí gây án này. Còn dư luận lại cho rằng mua dao về thay hung khí.
Theo Chánh án TAND Tối cao, Hồ Duy Hải có 25 lời khai. Lời khai nhận tội đầu tiên khá chi tiết do Hải tự viết ra chứ không phải do hỏi cung, Hải đều thừa nhận những điểm quan trọng. Điển hình như khi có kết luận điều tra hay cáo trạng của viện kiểm sát, Hải đều thừa nhận là đúng.
Kết thúc phiên sơ thẩm và phúc thẩm, Hải gửi đơn cho Chủ tịch nước cũng chỉ xin giảm nhẹ hình phạt chứ không kêu oan. Còn người kêu oan nhiều nhất chính là mẹ của Hải.
Ông Bình cũng khẳng định có nhiều chứng cứ khác và sẵn sàng đưa ra để trao nếu còn Đại biểu Quốc hội nào quan tâm.
