Theo hồ sơ vụ án, cuối năm 2013, công ty cổ phần Bọc ống dầu khí Việt Nam (PV Coating, đóng tại khu công nghiệp Phú Mỹ 1, thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) được giao bọc ống chống ăn mòn và bêtông gia trọng cho dự án đường ống dẫn khí Nam Côn Sơn 2 - giai đoạn 1.
Để triển khai dự án, Trần Đức Minh (SN 1962, nguyên giám đốc PV Coating) thuê Viện Kinh tế xây dựng (Bộ Xây dựng) xây dựng định mức, đơn giá.
 |
| Các bị cáo tại phiên toà sơ thẩm |
Định mức được lập cao hơn thực tế thi công, ông Minh đã chỉ đạo cấp dưới nhập vật tư về tương đương với định mức này rồi điều chỉnh hồ sơ kế toán nâng khối lượng vật tư, sau đó đem gửi ở ngoài.
Xét xử sơ thẩm, TAND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu đã tuyên phạt bị cáo Trần Đức Minh 16 năm tù, phạt bị cáo Phạm Ngọc Minh (nguyên phó giám đốc) và Nguyễn Thị Hà Nhung (nguyên kế toán trưởng - trưởng phòng tài chính kế toán) 11 năm tù, phạt bị cáo Bùi Nhật Vinh (nguyên trưởng phòng kinh tế - kỹ thuật) 10 năm tù về tội tham ô tài sản.
Các bị cáo Nguyễn Công Chương (nguyên phó trưởng phòng tài chính kế toán), Nguyễn Phước Toàn (nguyên phó giám đốc), Kim Văn Anh (nguyên giám đốc) có mức án từ 2 - 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Sau bản án sơ thẩm, bị cáo Trần Đức Minh kháng cáo đề nghị xem xét thay đổi tội danh đối với bị cáo; bị cáo Phan Ngọc Minh, Bùi Nhật Vinh, Nguyễn Thị Hà Nhung kháng cáo kêu oan. Đồng thời, Viện KSND cấp cao tại TPHCM kháng nghị yêu cầu TAND cấp cao tại TPHCM không cho các bị cáo được hưởng án treo. Tuy nhiên, trước phiên tòa phúc thẩm, Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TPHCM quyết định rút toàn bộ kháng nghị.
Tòa phúc thẩm nhận định bản án sơ thẩm đã căn cứ vào lời khai của bị cáo cho rằng các bị cáo có bàn bạc với nhau.
Tuy nhiên, qua xem xét, lời khai của các bị cáo không thể hiện việc bàn bạc, thống nhất, phương thức chiếm đoạt như thế nào, chia tài sản chiếm đoạt ra sao. Việc quy kết các bị cáo đồng phạm là chưa vững chắc.
Bên cạnh đó, bị cáo Trần Đức Minh khai lý do chỉ đạo các bị cáo khác điều chỉnh số lượng vật tư thực tế bằng với định mức chỉ nhằm mục đích thanh toán cho chủ đầu tư.
Theo ông Lê Hồng Hải, Giám đốc đương chức của PV Coating trình bày tại phiên tòa thì trong hồ sơ không bắt buộc bên B, tức PV Coating phải chứng minh khối lượng vật tư đầu vào. Trong phụ lục cũng không bắt buộc nhà thầu phải cung cấp, chứng minh khối lượng, giá trị vật tư đầu vào. Do đó PV Coating không có nghĩa vụ chứng minh khối lượng vật tư đầu vào khi thanh toán.
Từ đó, HĐXX cho rằng bản án sơ thẩm nhận định các bị cáo điều chỉnh số lượng vật tư nhằm chiếm đoạt số lượng vật tư dư là chưa vững chắc. Tòa phúc thẩm cũng cho rằng việc cấp sơ thẩm xác định PV Coating là bị hại là chưa chính xác.
HĐXX cũng cho rằng kết luận giám định có nhiều thiếu sót. Do bản án sơ thẩm có nhiều vi phạm tố tụng, quá trình điều tra còn nhiều thiếu sót, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm nên HĐXX đã tuyên hủy bản án sơ thẩm, chuyển hồ sơ cho Viện KSND tối cao để điều tra lại.
